CHILE NO TIENE ENERGIA SUFICIENTE PARA AFRONTAR EL CRECIMIENTO BUSCADO Y ESPERADO POR TODOS. LOS BIOCOMBUSTIBLES SON PARTE DE LA SOLUCION. TU NO ESTAS SOLO O SOLA EN ESTE MUNDO SI TE GUSTA UN ARTICULO, COMPARTELO, DIFUNDELO EN LAS REDES SOCIALES, TWITTER, FACEBOOK.

miércoles, diciembre 26, 2007

El problema es que Chile no tiene sufieciente energia para afrontar crecimiento.

energias sumar+sumar+sumar
 
posteado en el mercurio
El problema es que Chile no tiene sufieciente energia para afrontar crecimiento. Ese es el drama y ello supera a los costos. No importa sin las energias  renovables son más onerosas en comparacion con otras. Vienen a complementar los déficit.
Por ello los paises que disponen de energiass renovables y biocombustibles por lo general subsidian las renovables y se dan leyes de promoción para incorporar grandes inversionaes.
Los biocombustibles en Chile tienen un tremendo potencial y beneficiarían a la pequeña agricultura, a la agricultura nueva, a la incorporacion de nuevas tierras a la producción que hoy no se contemplan. Son altamente beneficiosos a la pequeña agricultura, a la agricultura familiar, que hoy no cuenta con proyectos de esta naturaleza.
Por lo tanto en Chile es urgente sumar + sumar + sumar y no respar inciativas energéticas de ninguna especie.Pronto Chile tendrá a la empresa Green Fuel en Chile con grandes proyectos tecnificados en biocombustibles
www.biocombustibles.blogspot.com
Saludos

Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
 
Soliciten nuestros cursos de capacitación   y asesorías a nivel internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Si ud. dice tener formación en ciencias agrarias debiera saber que la producción de biocombustibles a base de biomasa vegetal trae graves consecuencias económicas a los actores más vulnerables de las cadenas agroalimentarias. El precio de los commodities como cereales y oleaginosas se iría al cielo, encareciendo el gasto mensual en alimentación, particularmente en las familias más pobres que basan su dieta en productos y subproductos derivados de estos cultivos. Por tanto, esto obligaría a la población más pobre a optar por sucedáneos alimenticios de menor calidad, produciendo mayores índices de obesidad, enfermedades cardiovasculares, y enfermedades asociadas a una mala alimentación en general con un alto costo en salud pública y productividad económica.

Precios altos en los alimentos implicarían a su vez presiones inflacionarias que afectarían estructuralmente al resto de la economía.

Por otra parte, al mediano plazo se encarece el costo alternativo de otros productos sustitutos de la producción (hortalizas, frutales, otros cultivos industriales y forestales) generando a su vez aumento en el costo de la tierra y de la mano de obra, horadando aún más el negocio de la producción agrícola especialmente en los productores que manejan menor capacidad financiera, es decir los pequeños productores.

En otras sociedades más dinámicas y donde no existen asimetrías de información e imperfecciones de mercado es probable que los biocombustibles sean una alternativa beneficiosa. En mi opinión, es ni más ni menos que "pan para hoy y hambre para mañana".
Saludos

Ignacio

Unknown dijo...

Ignacio: con mucho respeto le manifiesto, que lo que usted señala no tiene fundamento científico alguno por el momento. Hay estudios en Europa que a finales del próximo año podrán acreditar lo que ud señala o destruir los mitos existentes en ese sentido.
Por el momento somos partidarios de los biocombustibles a partir de diversos cultivos como Raps o Jatropha que en nada afectan al cultivo normal destinado a Salmones o consumo humano.
Saludos
Rodrigo González Fernández

Anónimo dijo...

Rodrigo: con mucho respeto también, ...esperaremos esos estudios científicos.

Yo en este momento vivo en un país europeo y es preocupante ver cómo gracias a la decisión de EEUU y Brasil de destinar parte de la producción de maíz a biocombustibles hoy los alimentos se han encarecido de forma importante. Los cereales (pan, pasta, productos horneados) por efecto directo de sustitución, los alimentos de origen animal (leche, carnes, cecinas, grasas) por encarecimiento de la materia prima de alimentación animal, y todos los alimentos restantes por especulación. Actualmente en ciudades importantes de Europa hay mucha gente a la que no le alcanza el dinero para llegar a fin de mes (profesionales jóvenes, jubilados, inmigrantes) lo que seguramente incrementará las cifras de pobreza en países desarrollados... Una verdadera paradoja.

En países como Chile, donde el negocio de los alimentos no está en manos de los agricultores sino de intermediarios especuladores y de grandes grupos de la distribución o "retail" este problema será aún más grave. Habrá espacio para especular, los agricultores venderán sus tierras dados los altos precios de ésta, generando aún una mayor concentración económica, sobretodo en manos de grupos de mayor capacidad financiera y movilidad (transnacionales). Poniendo en riesgo la cultura de producción agraria, tradiciones y estilos de vida asociados. Comeremos alimentos más caros, de menor calidad, sin atributos de origen.

Todo esto ya está ocurriendo... a la espera de los estudios científicos que ud. menciona.

Unknown dijo...

GRACIAS IGNACIO ;
EL NEGOCIO DE LA AGRICULTURA EN CHILE ESTA EN MANOS DE AGRICULTORES ALTAMENTE TECNIFICADOS Y CON RENDIMIENTOS A ESCALA MUNDIAL POR HÁ, REGIDO POR LAS LEYES DEL MERCADO Y SIN UN SOLO SUBSIDIO PARA EL SECTOR, LO QUE LO HACE SER EL MÁS TRANSPARENTE Y EFICIENTE MERCADO DEL MUNDO.

Anónimo dijo...

Interesante el debate, y recojo el guante.
Conozco perfectamente la agricultura chilena y discrepo en lo siguiente:
Es limitado hablar hoy sólo de la agricultura como negocio, puesto que lo que se venden son alimentos y por tanto la cadena de actores que participan es bastante más compleja que sólo los agricultores (transporte, frío, envases, seguros, bancos, supermercados, etc). En otras palabras, aún teniendo rendimientos por hectárea a nivel mundial no podemos dejar las cajas llenas de fruta en el potrero. Y es precisamente en la etapa posterior de transformación donde se realizan los mayores márgenes de comercialización... en este sentido, el negocio es de los que comercializan, no de los agricultores.

Otra discrepancia:
La agricultura en Chile no está ausente de distorsiones de mercado.
Algunos ejemplos:
El mercado del agua y de la tierra es uno de los más imperfectos que existen. Existe especulación, no son de libre movilidad, existe asimetría de información, hay actores gigantescos (mineras en el caso de las aguas) que distorsionan el mercado, etc.

No existen subsidios en la agricultura chilena? y la Ley que bonifica inversiones en riego y drenaje? y el programa de recuperación de suelos degradados? y los incentivos para capacitación del personal? y los programas de fomento de la asociatividad (Corfo, Indap)? y las grandes obras de riego financiadas por el Estado (revestimiento de canales, embalses)?
Que no existan subsidios a los niveles de la UE estamos de acuerdo, pero de que los hay los hay.

Y si es tan transparente y eficiente el sector, por qué tantos agricultores han tenido que entregar sus tierras a las exportadoras? por qué al agricultor se le paga hasta 10 veces menos de lo que se paga por el producto final? por qué en pasíses como Sudáfrica, Nueva Zelanda teniendo los mismos rendimientos, mercados y márgenes un trabajador agrícola gana 4 veces más que el temporero chileno?

Unknown dijo...

Ignacio:no toda la agricultura es la de exportaciòn. En ese sentido comparto tus planteamientos. La exportaciòn de frutas en Chile es el negocio màs corrupto que que te puedes imaginar. Los productores deben suscribir contratos leoninos con las exportadoras , que no son de compraventa y parecen serlo, no son consignaciòn y parecen serlo. Esto hace que esas compañìas no le retornen el precio al productor, lo dejan endeudado y lo ejecutan con los pagarès que ha firmado en garantìa por los anticipos. Si reclama se va a un àrbitro designado por ellos y el resultado es lapidario : siempre a favor de la exportadora.Luego le piden la quiebra y se piede la plantaciòn.
Lo conosco muy de cerca por la defensa de màs de 30 años en que he estado en ese negocio como producto y habiendo sido dirigente gremial por muchos años.
Obviamente, asi perdì dos fundos en San Vicente de Tagua , Chile.

Anónimo dijo...

Estimado, en el caso de la agricultura destinada al mercado nacional falta mucho por hacer...

Hoy el mercado local se abastece de frutas que son básicamente descarte de exportación y las hortalizas (de los grandes centros de consumo) provienen mayoritariamente de productores con escaso nivel tecnológico y bajo capital de trabajo (algo muy útil para los intermediarios que les compran sus productos).

La clave está definitivamente en invertir en el verdadero "motor" de la cadena: el consumidor.
Hoy los chilenos nos alimentamos muy mal (grasas y azúcares de mala calidad, muchos preservantes, colorantes y saborizantes). Esto se refleja claramente en los índices de enfermedades asociadas a la mala alimentación como la obesidad, enfermedades cardiovasculares, etc.
Si no se revierte esta situación a través de campañas de consumo, valorización de productos campesinos de calidad y el mejoramiento de la dieta familiar, estaremos después lamentando de tener altos ingresos per cápita a base de grandes problemas de calidad de vida.

Unknown dijo...

Efectivamente, en Chile el problema de la calidad en los supermercados es grave. Comemos desechos de Packing.
Comparto contigo que hay mejorar la calidad y hay que invertir en el consumidor. Es más, hay que generar un cambio cultural enorme en ese sentido y que el consumidor exija calidad.
Saludos
Rodrigo