CHILE NO TIENE ENERGIA SUFICIENTE PARA AFRONTAR EL CRECIMIENTO BUSCADO Y ESPERADO POR TODOS. LOS BIOCOMBUSTIBLES SON PARTE DE LA SOLUCION. TU NO ESTAS SOLO O SOLA EN ESTE MUNDO SI TE GUSTA UN ARTICULO, COMPARTELO, DIFUNDELO EN LAS REDES SOCIALES, TWITTER, FACEBOOK.

viernes, marzo 09, 2007

Biocombustibles: dos visiones asaz diferentes

Biocombustibles: dos visiones asaz diferentes

Por un lado, un foro en formación y la “fiebre brasileña” por el etanol ponen en primer plano la biomasa. Por el otro, la Unión Europea –o su “lobby” agrícola- creen que esa gama alternativa trae inconvenientes.



Días atrás, en efecto, Brasil, China, Estados Unidos –estos dos aún no adhieren al protocolo de Kyoto- y otros países anunciaban el establecimiento de un grupo para promover el empleo de tecnologías limpias. Para empezar, biocombustibles. Curiosamente, Argentina no figuraba en la iniciativa. Según informó la cancillería brasileña, también participan de la propuesta la Unión Europea, Sudáfrica e India. El foro ha pedido apoyo a Naciones Unidas. Su meta básica es “un diálogo entre productores y consumidores, con la idea de estructurar un mercado mundial”.

En efecto, la biomasa “necesita elevar eficiencia en producción, distribución y venta de sus productos”. Cabe subrayar al respecto que EE.UU. y Brasil son al mismo tiempo principales fabricantes y consumidores de etanol, un derivado del maíz, el sorgo o la caña de azúcar. Por el contrario, China e India serán importadores netos, una vez que resuelvan hacer algo con su abuso de combustibles fósiles contaminantes.

Las reuniones periódicas del foro llevarán un año y privilegiarán aportes y debates sobre aspectos tecnológicos y científicos. Su objeto es organizar el temario para una conferencia, prevista para 2008 en Brasil. Por el momento, este país es líder en etanol: produce 17.000 de litros por año, derivado de caña de azúcar.

Resultó pues extraño que, poco después, la agencia ambiental de la Comisión Europea señalase que los biocombustibles presuponen grandes problemas. De inmediato, medios allegados a dos poderosos cabildeos –subsidios agrícolas, negocio petrolero- se hicieron eso de esas advertencias. Básicamente, el argumento se apoya en riesgos de contaminación, pero su objeto es frenar una propuesta (también en la CE) para que el uso de combustibles alternativos llegue a 10% del total. Para un semanario aferrado al mercantilismo (el “Economist”) eso es intervencionismo.

Esa meta se fija en 2020 y supera al 5,75% voluntario fijado en 2012. Probablemente, los jefes de gobierno aprueben la modificación en la cumbre programada para Alemania, el mes próximo. Ante eso, voceros informales de compañías petroleras e intereses agrícolas salen a afirmar que la biomasa puede crear tanta contaminación como los combustibles fósiles. Apelan a un ejemplo ya muy usado: si se emplea electricidad generada a partir de carbón para convertir maíz en etanol, las ventajas en términos de emisiones tipo efecto invernadero (monóxido y dióxido de carbono) serán desdeñables.

En este punto, salta una divergencia entre el “lobby” petroleroque busca ganar tiempo hasta organizar su propio negocio alternativo- y el agrícola. El asunto es claro: los países periféricos, cuyos cultivos rinden más en ese plano, producen biomasa barata y menos dañina al ambiente. Pero eso no les gusta a agricultores de la UE, pesadamente subsidiados y muy ineficientes. Su desmedida influencia explica que Bruselas imponga un elevado arancel al etanol brasileño y las especificaciones para biodiesel favorezca un insumo local caro (aceite de colza) sobre uno importado mucho más barato, el aceite de palma. Entonces ¿qué hace la UE en el foro de biocombustbles?

Saludos cordiales
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
CONSULTAJURIDICACHILE.BLOGSPOT.COM
Renato Sánchez 3586 dep 10
Santiago, Chile

lobby: acciones de lobby en el mundo

Gobierno está incómodo por 'lobby' de Petro en Washington
El Tiempo (Colombia) - Bogotá,Colombia
El lobby que el senador Gustavo Petro realiza en Washington desde el pasado fin de
semana en contra del gobierno del presidente Álvaro Uribe provocó ayer la ...
Ver todos los artículos sobre este tema

GDC 2007: ¿Qué es PlayStation Home?
Atomix - Mexico
Al ingresar a PlayStation Home estarás en el lobby central, en donde podrás reunirte
con otros usuarios. Los entornos de PlayStation Home serán vivos, ...
Ver todos los artículos sobre este tema

Jaume Sastre tilda ahora de «racista, franquista y foraster» al ...
El Mundo-El Día (Balears) - Balears,Spain
El grupúsculo independentista Lobby per la Independència insulta ahora al juez instructor
que ha decidido sentar el banquillo a su cabecilla por injuriar a ...
Ver todos los artículos sobre este tema

Biocombustibles: dos visiones asaz diferentes
Mercado - Buenos Aires,Argentina
En este punto, salta una divergencia entre el “lobby” petrolero –que busca ganar tiempo
hasta organizar su propio negocio alternativo- y el agrícola. ...
Ver todos los artículos sobre este tema

Saludos cordiales
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
CONSULTAJURIDICACHILE.BLOGSPOT.COM
Renato Sánchez 3586 dep 10
Santiago, Chile

Cambio de paradigma en la edificación:¿ Que se entiende por Vivienda sostenible ?

Cambio de paradigma en la edificación: Vivienda sostenible

Posted: 08 Mar 2007 04:42 AM CST

Casa
Una nueva tendencia ha hecho aparición en el ámbito de la construcción y la arquitectura, conscientes de la necesidad de buscar métodos y alternativas que aseguren una cierta sostenibilidad energética. El objetivo es crear edificios más respetuosos con el medio ambiente y más eficientes en el uso de recursos. Los principales rasgos que diferencian a los edificios de este tipo son los siguientes:

Estructura concebida para aumentar la eficiencia y reducir el impacto medioambiental, al tiempo que mejora el bienestar de sus usuarios. Por ejemplo, la potenciación de la luz natural en el interior de la vivienda no sólo repercutirá en un ahorro económico y en un menor impacto medioambiental, debido al menor consumo de luz eléctrica, sino también podría reducir el posible estrés de sus ocupantes.

La construcción sostenible no se caracteriza por un rasgo concreto ni se limita a un conjunto de normas o requisitos. Se trata de un proceso completo, que abarca desde la elección del solar en que iniciará la construcción hasta la proyección de la estructura y la utilización de materiales ecológicos o la posibilidad de reciclaje de los mismos.

En Europa y España existen programas de financiación que ofrecen subvenciones, certifican este tipo de obras mediante las etiquetas ecológicas (LEEDS, ISO 14001).

Una de las razones que explica la muy lenta implantación de los edificios verdes en nuestro país es su precio, que se estima un 15% superior al de las viviendas convencionales. Los materiales usados en el aislamiento y la instalación de sistemas de producción de energía solar explican ese sobrecoste. Pero este incremento en el precio supone a largo plazo un ahorro energético para el usuario, que revertirá en su propia salud y en un menor impacto al medio ambiente. A pesar de los beneficios que reporta este tipo de construcción, la arquitectura verde sigue teniendo un peso insignificante dentro de la producción arquitectónica mundial.

El ahorro en los costes de mantenimiento y gestión del inmueble debe justificar el coste superior de la inversión inicial.

La cuestión que realmente surge es plantearnos la viabilidad de la construcción de una casa bioclimática, respetuosa con el entorno, edificada con materiales naturales y que use fuentes de energía renovables. ¿Es posible crear espacios saludables?

Vía | Eroski Consumer
Más Información | ITER

Saludos cordiales
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
CONSULTAJURIDICACHILE.BLOGSPOT.COM
Renato Sánchez 3586 dep 10
Santiago, Chile

Biocombustibles.Desde la BBC : Biocombustibles: ¿opción viable?

ANTE CAMBIO CLIMATICO...SURGEN ESTUDIOS
 
En materia de biocombustibles puede haber de todo. Acá les presento una posición  que es digna de estudiarse para la toma de decisiones informada.
 
Biocombustibles: ¿opción viable?
BBC Mundo Ciencia

Los biocombustibles, en lugar de solucionar el cambio climático, podrían terminar dañando más al medio ambiente.

George Bush
El presidente Bush ha hablado a favor del uso de etanol.
Esa es la conclusión de una investigación realizada por investigadores españoles.

Muchos, en la política y la ciencia, ven a los biocombustibles como una fuente limpia y renovable de energía y una alternativa para reducir la emisión de gases contaminantes y el deterioro del medio ambiente.

Sin embargo, un nuevo estudio del Instituto de Ciencia y Tecnología del Medio Ambiente de la Universidad de Barcelona afirma que el uso de biocombustibles conlleva un impacto negativo tanto económico, social, como medioambiental.

Producción

Los biocombustibles, como el biodiesel y el etanol, se derivan de productos orgánicos como el maíz, caña de azúcar, aceites vegetales o estiércol de vaca.

"El principal argumento a favor de los biocombustibles es que ayudarán a reducir la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera" dijo a BBC Ciencia Daniela Russi, quien llevó a cabo la investigación.

Tráfico en Sao Paulo
Brasil ha utilizado bioetanol en sus autos desde hace años.
Sin embargo tal como señala Daniela Russi, "un análisis más detallado del ciclo de vida del biodiesel revela que el ahorro de energía y de CO2 no es tan alto como se piensa, e incluso podría ser negativo".

La materia prima que se usa en la producción de biocombustibles se obtiene mediante agricultura intensiva.

"Este sistema implica un alto uso de fertilizantes, pesticidas y maquinaria, ya que con métodos agrícolas menos intensivos, la producción sería mucho menor y los requerimientos de tierra y costos serían mucho más altos", afirma Russi.

"Este proceso requiere además del uso de combustibles fósiles (carbón y petróleo) tanto durante las fases de producción como en el transporte desde y hacia las plantas de procesamiento".

Contaminación

Otro argumento que a menudo escuchamos a favor de los biocombustibles es la contaminación urbana.

Estos combustibles no sólo se ven como una opción "verde" global y local para reducir la contaminación del tráfico y todos los problemas de salud asociados a ésta.

La única forma posible de reducir el uso de combustibles fósiles y el impacto en el medio ambiente es modificar nuestros patrones de consumo
Daniela Russi, Universidad Autónoma de Barcelona
"En realidad -dice Daniela Russi- las ventajas en este aspecto son muy modestas".

Según la investigadora si se sustituyera la gasolina diesel con una mezcla de 5.75% de biodiesel -tal como intenta establecer la Unión Europea- los óxidos de nitrógeno (NOx) aumentarían de forma insignificante y los hidrocarburos (HC) y el monóxido de carbono (CO) disminuirían respectivamente 6% y 3%.

"Frente a estas modestas ventajas, las desventajas de la producción a gran escala de biodiesel, son enormes".

Estas desventajas, dice, incluyen los enormes requerimientos de tierra para cultivar, la sustitución de cosechas alimenticias por monocultivos, la deforestación para cultivos energéticos.

Esto a su vez conduciría a la desaparición de la biodiversidad, la disminución de tierras fértiles y agua y los efectos sociales negativos como el desplazamiento de comunidades locales.

Costo del maíz

Otra posible consecuencia, afirman los investigadores, es la reducción en la disponibilidad de alimentos.

Un ejemplo reciente se vio con el precio del maíz en Estados Unidos que aumentó a su valor más alto en 10 años debido a la creciente demanda en ese país de bioetanol derivado de maíz.

México -principal importador de maíz de Estados Unidos- resultó especialmente afectado ya que la gente debió pagar hasta 30% más por uno de sus alimentos básicos: la tortilla de maíz.

"En conclusión -dice Daniela Russi- el biodiesel no contribuirá a la solución de los problemas derivados de nuestra dependencia en los combustibles fósiles".

"Incluso -agrega- ésa es una idea que puede ser hasta peligrosa".

"Porque podría fomentar un falso optimismo de que hay una solución tecnológica para resolver el problema de nuestra excesiva dependencia a los combustibles fósiles".

"Y la única forma posible de lograrlo es modificar nuestros patrones de consumo con medidas de ahorro energético y de diversificación de fuentes de energía".

Saludos cordiales
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
biocombustibles.blogspot.com
mineriachile.blogspot.com
CONSULTAJURIDICACHILE.BLOGSPOT.COM
Renato Sánchez 3586 dep 10
Santiago, Chile

La energía importa mucho a los europeos y esperan una actuación más ambiciosa de la UE sobre el cambio climático

La energía importa mucho a los europeos y esperan una actuación más ambiciosa de la UE sobre el cambio climático

Según un reciente sondeo Eurobarómetro publicado esta semana, una mayoría abrumadora de ciudadanos de la Unión Europea está preocupada por el cambio climático, son conscientes de que la producción y del consumo de energía son parte del problema y creen que las soluciones hay que tomarlas a escala comunitaria.

8 de marzo de 2007

Para Andris Piebalgs, comisario europeo responsable de energía, «esta encuesta demuestra claramente que los ciudadanos europeos confían en la UE para suscitar una reacción europea capaz de afrontar los retos derivados de la energía y del cambio climático. La Comisión se esfuerza por responder a las preocupaciones de los ciudadanos mediante iniciativas encaminadas a dotar a Europa de una política energética integrada, que aborde la problemática del cambio climático y nos garantice un suministro de energía sostenible, fiable y competitivo».

La mitad de la población de la UE está muy preocupada por los efectos del cambio climático, mientras que el 37% de los europeos se declara preocupado de alguna manera por esta cuestión. El nivel de preocupación es considerablemente más elevado en las regiones meridionales: los habitantes de España, Chipre, Malta y Grecia son los que están más inquietos.

«El cambio climático es una realidad. Los ciudadanos de la Unión Europea confían en que la Unión Europea desempeñe un papel decisivo en esta cuestión. Es preciso que la UE aproveche este impulso político para situar a Europa, y al mundo entero, en el camino hacia un porvenir más seguro y caracterizado por unos niveles de carbono poco elevados», ha declarado el comisario responsable del medio ambiente, Stavros Dimas.

Un 82% de los europeos son muy conscientes de que las pautas de consumo y producción de energía en sus países tienen efectos nefastos en el clima. La mayoría de ciudadanos de la UE (62 %) considera las «medidas adoptadas al nivel de la UE» el mejor medio de abordar los problemas vinculados a la energía, mientras que sólo el 32% prefiere «medidas adoptadas al nivel nacional».

Varias iniciativas de la UE cuentan con el apoyo de la mayoría de ciudadanos. El 83% de entre ellos está de acuerdo en que la UE fije un porcentaje mínimo de energía producida a partir de fuentes renovables para el consumo de cada Estado miembro. La encuesta revela que los ciudadanos de la UE están casi seguros de que los precios de la energía aumentarán considerablemente en los próximos diez años a causa del cambio climático en curso.

Más de siete europeos de cada diez piensan que deberán modificar sus hábitos de consumo de energía en la próxima década (76%) y que tendrán que instalar equipos que consuman menos energía para la calefacción, el alumbrado, la refrigeración, etc. (72%).

Los europeos consideran esencial poder realmente elegir a sus proveedores de electricidad y gas (85%) y creen que las preocupaciones medioambientales desempeñan un papel en su preferencia por la libre competencia. Actualmente, el 80 % de los ciudadanos de la UE afirma que el criterio de rendimiento energético influye en sus decisiones de compra de electrodomésticos. Al ser interrogados sobre las medidas de los poderes públicos que más valoran como ayuda para poder hacer frente a los retos energéticos del futuro, los ciudadanos de la UE citan con mayor frecuencia las ayudas financieras para mejorar la eficacia energética de sus respectivos hábitats.

Respecto de la energía nuclear, el 61% de los ciudadanos de la UE piensa que su parte en el abastecimiento energético debería reducirse, debido a los problemas derivados de los residuos nucleares y al riesgo de accidentes. Paralelamente, los europeos son prácticamente unánimes (92%) en apoyar la introducción de normas comunes de seguridad muy estrictas para todas las instalaciones nucleares en la UE.

Por último, cerca de dos tercios de europeos (65%) consideran que la UE está en mejores condiciones para negociar el abastecimiento y los precios de la energía para el conjunto de los Estados miembros, frente al 26% que prefiere que se ocupe de ello su gobierno de manera independiente. Los europeos muestran una gran solidaridad en la cuestión de la energía: el 79% aceptan que, en caso de penuria súbita de petróleo y gas, los Estados miembros afectados puedan utilizar las reservas de otros países de la UE, mientras que sólo el 17% se opone a ello.

Saludos cordiales
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
CONSULTAJURIDICACHILE.BLOGSPOT.COM
Renato Sánchez 3586 dep 10
Santiago, Chile